杜甫

哭台州郑司户苏少监

故旧谁怜我，平生郑与苏。
存亡不重见，丧乱独前途。
豪俊何人在，文章扫地无。
羁游万里阔，凶问一年俱。
白日中原上，清秋大海隅。
夜台当北斗，泉路窅东吴。
得罪台州去，时危弃硕儒。
移官蓬阁后，谷贵没潜夫。
流恸嗟何及，衔冤有是夫。
道消诗发兴，心息酒为徒。
许与才虽薄，追随迹未拘。
班扬名甚盛，嵇阮逸相须。
会取君臣合，宁铨品命殊。
贤良不必展，廊庙偶然趋。
胜决风尘际，功安造化炉。
从容询旧学，惨澹閟阴符。
摆落嫌疑久，哀伤志力输。
俗依绵谷异，客对雪山孤。
童稚思诸子，交朋列友于。
情乖清酒送，望绝抚坟呼。
疟病餐巴水，疮痍老蜀都。
飘零迷哭处，天地日榛芜。

　　诗之开篇，干脆利落，胸臆充沛，他通常能一目几行呢？请许可我在祭奠诗面前不顾礼俗而痴迷于作诗法则。我好奇于他在决定写一首诗时通常捉住多少衣襟为宜。一首待展开的诗常有某些成分是形势所致，不在最初的视野之中，如果这些成分所占比重较大，是否可以得出如此结论：它的作者寄身于险象环生之中？
　　读者并不会替杜甫的其他故交吃醋，他们应该能接受诗人口直心快交代出一份有着某种排他性的友谊。也许，这仅仅是一种应急措辞，并无一棍子打死其余友谊的恶意，就像是无法遏抑的情感迸出心胸，他把与这两个亡灵的关系放入了诗的唇边。有心人或许会去查阅他的诗集中多少次提及这两位故人，以此来判断他是否捧高了已有的友情。“郑与苏”可否换作“苏与郑”？有人马上怒喝：你的疑问是否包括这两个方面：其一，郑前苏后意味着感情的浓淡或死亡时间的先后；其二，出于韵脚的考虑？
　　那么，诗人在这一选择上有过逗留吗？除此之外，这首关乎到人生价值之定论的诗还有过哪几回犹疑？仿佛他的放纵总有芳踪可循，有一个怪圈，最终还要绕到自身上。但不可当成他对为友人立传这一工作的懈怠，知音的消亡使得诗不准备过于具体，而一首周详具体的诗往往是对友人的招引。